Когда для пересчёта сметной стоимости нужен конъюнктурный анализ, а когда применяются индексы

При капитальном ремонте двух мостов в Новосибирской области стоимость строительных ресурсов существенно выросла уже после заключения контрактов. Заказчик пересчитал сметную стоимость и увеличил цены контрактов после повторной государственной экспертизы. Казначейство посчитало расчёт неправильным: по его позиции, для части материалов следовало выполнить конъюнктурный анализ и подтвердить новые цены рыночными документами. Суды трёх инстанций с этим выводом не согласились.

Ключевым оказался не общий факт роста цен, а способ, которым конкретный строительный ресурс был учтён в исходной сметной документации. Для ресурсов из сметно-нормативной базы применялся один механизм пересчёта, для ресурсов, стоимость которых первоначально определялась по коммерческим предложениям и прайс-листам, — другой. Дополнительно требовалось установить, какие именно ценовые показатели действительно существенно изменились.

Эта ситуация показывает, почему при проверке пересчёта сметной стоимости нельзя начинать с поиска новых коммерческих предложений по всему перечню материалов. Сначала необходимо классифицировать ресурсы по исходному способу определения цены и только после этого выбирать способ подтверждения новой стоимости.

Какие объекты стали предметом проверки

Контрольное мероприятие Управления Федерального казначейства по Новосибирской области охватывало несколько дорожных контрактов. Для вопроса о пересчёте стоимости особенно важными стали два контракта на капитальный ремонт мостов в Ордынском районе Новосибирской области.

Первый относился к капитальному ремонту моста через реку Ирмень на 68-м километре автомобильной дороги «Новосибирск — Кочки — Павлодар». Второй — к капитальному ремонту моста через реку Шарап на 96-м километре той же автомобильной дороги.

По материалам кассационного постановления цена соответствующих контрактов составляла 175 677 200 рублей и 102 253 130,60 рубля. В ходе исполнения подрядчики сообщили о существенном увеличении стоимости строительных ресурсов и необходимости пересмотра стоимости работ.

Что послужило основанием для пересчёта

Спор возник в период действия специального механизма изменения цены строительных контрактов в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов в 2021–2022 годах. Для контрактов применялись положения законодательства о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации № 1315, регионального постановления Правительства Новосибирской области № 348-п и Методики составления сметы контракта, утверждённой приказом Минстроя России № 841/пр в применимой к спорному периоду редакции.

Для обоих рассматриваемых контрактов была проведена повторная государственная экспертиза в части проверки достоверности определения сметной стоимости. По мосту через Ирмень положительное заключение повторной экспертизы было получено 9 июня 2023 года, по мосту через Шарап — 30 июня 2023 года.

После получения положительных заключений были рассчитаны коэффициенты корректировки и новые цены контрактов.

Именно правильность этого расчёта позднее стала предметом проверки казначейства.

В чём состояло замечание казначейства

По результатам выездной проверки казначейство указало, что расчёты коэффициентов корректировки выполнены некорректно. По позиции контрольного органа, отсутствовал конъюнктурный анализ и расчёт стоимости материалов, для которых такой анализ был необходим.

В представлении было указано, что это привело к неправомерному увеличению цены одного контракта на 16 433 900 рублей с НДС, а другого — на 23 079 200,60 рубля с НДС.

Логика замечания основывалась на том, что при существенном росте стоимости строительных материалов и оборудования, первоначально принятых в смете по фактической стоимости на основании прайс-листов, прейскурантов или коммерческих предложений, новые ценовые показатели должны подтверждаться предусмотренными документами и определяться посредством конъюнктурного анализа.

Однако для разрешения спора необходимо было ответить на более узкий вопрос: действительно ли именно эти группы ресурсов существенно подорожали и требовали такого механизма пересчёта.

Почему исходный способ определения цены имеет решающее значение

Суды разделили строительные ресурсы на группы в зависимости от того, каким способом их стоимость была сформирована в исходной сметной документации.

Часть ресурсов была учтена с применением сметно-нормативной базы. Для таких ресурсов пересчёт выполнялся с использованием индексов изменения сметной стоимости, действующих на дату расчёта и размещённых Минстроем России в федеральном реестре сметных нормативов.

Другая часть материалов и оборудования была первоначально принята по фактической стоимости — на основании прейскурантов, коммерческих предложений или прайс-листов.

Для второй группы механизм зависел от того, произошло ли существенное изменение цены конкретного ресурса. Если стоимость существенно выросла, требовалось соответствующее ценовое обоснование и конъюнктурный анализ. Если же по данным подрядчика существенного роста такой позиции не произошло, применялся предусмотренный для этой ситуации индекс-дефлятор.

Следовательно, нельзя автоматически применять один способ пересчёта ко всему перечню материалов только потому, что общая стоимость строительства выросла.

Почему суды не потребовали конъюнктурный анализ по всем позициям

В рассматриваемом деле подрядчики сообщили о значительном росте стоимости строительных ресурсов, принятых по сметно-нормативной базе. Эти ресурсы пересчитывались из исходного уровня цен с использованием соответствующих индексов изменения сметной стоимости.

В отношении материалов и оборудования, которые в исходной смете были приняты по фактической стоимости на основании коммерческих предложений и прайс-листов, было установлено иное обстоятельство: их ценовые показатели, по данным подрядчиков, существенно не изменились.

Поэтому заказчик не выполнял для этих позиций новый конъюнктурный анализ, а применил к исходным ценовым показателям индекс-дефлятор, предусмотренный использовавшейся в спорный период методикой.

Кассационный суд признал такой подход соответствующим установленным обстоятельствам дела. Он отдельно указал, что суды нижестоящих инстанций обоснованно признали корректным пересчёт ценовых показателей этой группы ресурсов с применением индекса-дефлятора.

Конъюнктурный анализ не является универсальным способом пересчёта

Практическая ценность ситуации заключается именно в этом разграничении. Конъюнктурный анализ необходим не потому, что сметная стоимость пересчитывается вообще. Его необходимость связана с конкретным способом определения стоимости ресурса и конкретной причиной изменения его цены.

Перед выбором метода проверки полезно последовательно установить:

• какой ресурс рассматривается;
• как его стоимость определена в исходной смете;
• включён ли ресурс в сметно-нормативную базу либо принят по фактической рыночной стоимости;
• существенно ли изменилась стоимость именно этой позиции;
• какой механизм пересчёта предусматривался применимой к конкретному контракту методикой;
• какими документами должен подтверждаться выбранный способ расчёта;
• требуется ли повторная проверка достоверности определения сметной стоимости.

Если перескочить непосредственно к последнему этапу и запросить коммерческие предложения на все ресурсы, можно получить большой массив документов, который не соответствует реальной структуре расчёта.

Что означает проверка происхождения цены

Для каждого значимого материала или оборудования при экспертизе сметной документации полезно восстанавливать происхождение ценового показателя. Недостаточно видеть итоговую цену в локальном сметном расчёте.

Для позиции должно быть понятно, относится ли цена к сметно-нормативной базе, сформирована ли она по прайс-листу или коммерческому предложению, применялся ли индекс, выполнялся ли конъюнктурный анализ и к какой дате относится используемый ценовой уровень.

Такая проверка позволяет избежать ситуации, когда к разным по происхождению ресурсам применяется одинаковая формула только ради единообразия расчёта.

Особенно это важно при последующем пересчёте стоимости. Метод изменения цены должен соответствовать исходной структуре сметы, если применимые правила прямо не требуют иного.

Почему дата ценовой информации имеет значение

В материалах судебного дела отдельно рассматривались требования к документам, которыми подтверждаются цены строительных ресурсов. Для ресурсов, требующих подтверждения рыночной стоимости, значение имеют документы на соответствующие даты: коммерческие предложения, прайс-листы, данные торговых площадок, договоры поставки и иные предусмотренные материалы.

Смысл такой проверки — сопоставлять сопоставимые ценовые уровни. Нельзя достоверно доказывать рост стоимости сравнением исходной цены одного периода с произвольно выбранной рыночной ценой другого периода, если документальная база сформирована по разным правилам.

Поэтому для конъюнктурного анализа важны не только количество коммерческих предложений и итоговое среднее либо минимальное значение. Необходимо проверять дату ценовой информации, идентичность или сопоставимость ресурса, его технические характеристики, условия поставки и соответствие документов той стадии расчёта, для которой они используются.

Что означал принцип наиболее экономичного варианта

В судебных актах отражено, что ценовые показатели ресурсов при предусмотренном методикой пересчёте определялись по наиболее экономичному варианту. Под ним понималось минимальное значение стоимости соответствующего материала или оборудования среди представленных обосновывающих документов.

Это ещё одна причина, по которой конъюнктурный анализ нельзя рассматривать как простое приложение нескольких коммерческих предложений к смете.

Профессиональная проверка должна установить:

• относятся ли предложения к одному и тому же ресурсу либо действительно сопоставимым аналогам;
• одинаков ли состав цены;
• включены ли доставка и иные значимые условия;
• не отличаются ли технические характеристики таким образом, что прямое сравнение становится некорректным;
• какой ценовой показатель принят в расчёт и почему.

Только после этого набор коммерческих предложений превращается в обоснование цены, а не просто в формальный комплект приложений.

Какую роль сыграла повторная государственная экспертиза

Оба спорных контракта превышали установленный для рассматриваемого механизма ценовой порог. Поэтому изменение сметной стоимости проходило повторную государственную экспертизу в части проверки достоверности её определения.

Суды приняли во внимание наличие положительных заключений повторной экспертизы до расчёта коэффициентов корректировки цены контрактов.

Это обстоятельство важно для построения правильной последовательности действий. В описанном деле сначала пересчитывалась сметная стоимость и проходила требуемая экспертная проверка, после чего на её основе определялись коэффициент корректировки и новая цена контракта.

Следовательно, проверять итоговое дополнительное соглашение отдельно от откорректированной сметной документации и результатов экспертизы было бы недостаточно.

Новая цена контракта и новая сметная стоимость — не одно и то же

При анализе подобных расчётов полезно разделять несколько последовательных величин.

Исходная сметная стоимость формируется по проектной и сметной документации в соответствующем уровне цен.

Пересчитанная сметная стоимость отражает изменение ценовых показателей в соответствии с применимым механизмом.

Коэффициент корректировки связывает предусмотренные методикой показатели исходного и нового ценового уровня.

Новая цена контракта определяется уже с использованием установленного расчётного механизма и оформляется в договорных документах.

Если специалист проверяет только последнее дополнительное соглашение, он видит финансовый итог, но не видит происхождение изменения. Для полноценной экспертизы необходимо пройти расчёт в обратном направлении до исходных сметных ресурсов.

Как проверять смету при существенном росте стоимости ресурсов

Для аналогичной задачи полезна поэтапная проверка.

1. Зафиксировать исходную смету. Необходимо понимать состав и редакцию документации, использованной при формировании первоначальной стоимости.
2. Классифицировать ресурсы. Следует разделить позиции сметно-нормативной базы и ресурсы, принятые по фактической стоимости.
3. Определить источник заявленного роста. Нужно установить, какие именно ресурсы существенно изменились в цене, а не переносить общий индекс роста на весь перечень.
4. Выбрать предусмотренный механизм пересчёта. Для разных групп ресурсов он может отличаться.
5. Проверить ценовые подтверждения. Там, где требуется конъюнктурный анализ, должны быть документы, относящиеся к нужному ресурсу и ценовому периоду.
6. Проверить применённые индексы. Следует установить их назначение, период и соответствие группе затрат.
7. Сверить сметную и проектную основу. Пересчёт цены не должен незаметно превращаться в изменение физических объёмов или технических решений, если расчёт выполняется только из-за удорожания ресурсов.
8. Проверить экспертную процедуру. Если для конкретного контракта требуется повторная экспертиза достоверности сметной стоимости, её результат должен относиться к проверяемой редакции расчёта.
9. Только после этого проверять изменение цены контракта.

Почему особенно важно не смешивать изменение цены и изменение объёмов

В описанном судами механизме пересчёт выполнялся применительно к сметной документации без изменения физических объёмов работ, конструктивных, организационно-технологических и иных решений. Предметом корректировки являлся ценовой уровень ресурсов.

Это принципиальная граница.

Если одновременно с ростом стоимости материала изменился его объём, марка, техническое решение или технология выполнения работ, одного ценового пересчёта недостаточно. Сначала необходимо отдельно подтвердить изменение проектной или рабочей документации и связанные физические объёмы, а затем уже определять стоимость актуального решения.

Иначе в одном расчёте смешиваются две причины изменения цены: инфляционное удорожание неизменного объёма и фактическая корректировка самого объёма или решения.

Что следует сохранять в доказательственном комплекте

Для последующей проверки недостаточно сохранить только новую смету и дополнительное соглашение. Полезный комплект должен позволять воспроизвести весь расчёт спустя значительное время.

• исходная утверждённая сметная документация;
• перечень ресурсов, по которым заявлено изменение стоимости;
• классификация способов определения исходных цен;
• применённые индексы и сведения о периоде их действия;
• коммерческие предложения, прайс-листы или другие ценовые документы там, где они использовались;
• расчёт конъюнктурного анализа, если он требовался;
• обоснование того, какие ресурсы существенно изменились в цене;
• расчёт новой сметной стоимости;
• заключение повторной экспертизы, если оно необходимо;
• расчёт коэффициента корректировки;
• документы об изменении цены контракта.

Такой комплект позволяет проверить не только арифметику, но и методологическую связь между первоначальной и новой стоимостью.

Как завершилось рассмотрение дела

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 26 января 2024 года признал недействительным представление Управления Федерального казначейства по Новосибирской области в оспариваемой части, включая замечания к корректировке стоимости двух рассматриваемых контрактов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 19 апреля 2024 года оставил решение без изменения. Апелляционная инстанция согласилась, в частности, с тем, что применённый заказчиком способ пересчёта соответствовал установленному судами характеру изменения цен строительных ресурсов.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12 ноября 2024 года также оставил судебные акты без изменения. Кассационная инстанция указала, что по обоим контрактам были получены положительные заключения повторной государственной экспертизы, ресурсы по сметно-нормативной базе пересчитывались по установленному индексному механизму, а цены ресурсов, первоначально принятых по прайс-листам и коммерческим предложениям, существенно не изменились и были скорректированы с применением предусмотренного индекс-дефлятора.

Практический вывод

Главный вывод этой ситуации — способ проверки новой стоимости строительного ресурса нельзя выбирать только по признаку «цены выросли». Сначала нужно установить происхождение исходной цены и доказать, что произошло именно с этой группой ресурсов.

Конъюнктурный анализ нужен там, где его требует применимый механизм определения стоимости конкретных ресурсов. Для других позиций могут использоваться утверждённые индексы или иной предусмотренный порядок. Формально одинаковая замена всех исходных цен новыми коммерческими предложениями способна не повысить достоверность расчёта, а, наоборот, нарушить его методологию.

Для экспертизы сметной документации наиболее надёжна цепочка: исходная цена ресурса → способ её формирования → подтверждённое изменение → применимый механизм пересчёта → новая сметная стоимость → предусмотренная экспертная проверка → коэффициент корректировки → изменение цены контракта.

При этом описанное дело относится к специальному механизму изменения стоимости строительных контрактов, применявшемуся в связи с ростом цен на строительные ресурсы в конкретный период. Для нового проекта необходимо отдельно проверять действующую на дату расчёта редакцию нормативных документов и основания изменения цены; судебный результат по делу № А45-33285/2023 не заменяет такую проверку.

Источник практики

Арбитражный суд Новосибирской области, дело № А45-33285/2023, решение от 26.01.2024 по заявлению об оспаривании представления Управления Федерального казначейства по Новосибирской области в части замечаний к расчёту изменения стоимости строительных контрактов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, постановление от 19.04.2024 № 07АП-1849/2024 по делу № А45-33285/2023. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановление от 12.11.2024 по делу № А45-33285/2023. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.

Материал подготовлен на основе открытых источников и не является описанием проекта нашей компании.